PazUniversal - Noticias

Aqui publicare las noticias mas imporatantes .

Caza de Ballenas ,¿más cerca del fin?

Diego G.C el 23-02-2011, 20:27 (UTC)

Ayer recibíamos con alegría la noticia de que Japón había suspendido el programa ballenero para esta temporada. Y hoy con más calma, nos preguntamos... ¿llegaremos a ser testigos del fin de la caza de ballenas en la Antártida? ¿podremos verlo con nuestros propios ojos?...¡ojalá!

Aunque la agencia pesquera no ha hecho una comunicación oficial, las rumores indican que los barcos están poniendo rumbo de vuelta a Japón. Hoy en día la caza comercial de ballenas está obsoleta y su final debería ser incuestionable.

Las ballenas están protegidas, de hecho hay una prohibición mundial sobre la caza comercial. Algunas especies de ballenas están en peligro de extinción. Además existen normativas que prohíben el comercio internacional de especies en peligro de extinción. Muchas áreas de nuestros mares son reconocidas internacionalmente como santuarios de ballenas. Pero, sin embargo, tras años de impune captura podemos haber puesto en peligro especies de caza en los lugares que hemos creado para su protección, los santuarios, concluyendo esta atrocidad sin sentido al vender su carne en el mercado en Japón.

Esta historia empieza hace mucho tiempo con un rechazo de la mayoría de la sociedad hacia la caza de ballenas en la Antártida, cuando por primera vez se mostró al mundo entero como un arpón mataba a una y otra ballena, y se consiguió crear el Santuario de la Antártida. Sin embargo, hay países que han estado burlando los acuerdos internacionales y los esfuerzos de conservación. Japón ha estado gastando grandes cantidades de dinero de los contribuyentes, directa e indirectamente, para defender y apoyar un programa de caza de ballenas pagado con los impuestos.

Tanta burla parece que no está funcionando, está empezando a salir la verdad. El año pasado la flota ballenera japonesa zarpó más tarde que nunca, y con menos buques. Estaba claro, esta pesquería está abocada al fracaso y era previsible que este año regresaran a casa antes.

Mientras la flota ballenera se queja por su vuelta a puerto, esta misma empresa guarda 6.000 toneladas de carne de ballena, y aún se atreven a decir que ¡las cazan con fines científicos! Para que os hagáis una idea, 6.000 toneladas son 1.000 rorcuales aliblancos. El colmo del absurdo, Japón justifica su caza por fines científicos, cuando hay ya miles de estudios de ballenas sin necesidad de matarlas, y por si no encuentran otra razón, hablan de la demanda de esta carne en Japón. ¡Pero si tienen ya 6.000 toneladas!

La energia de los ricos.

Diego G.C el 23-02-2011, 20:24 (UTC)

Ahora resulta que invertir en energía solar, en vez de ser motivo de orgullo y admiración, se presenta como si fuese motivo de vergüenza. Increíble. Los datos del artículo, cuyo origen sólo conocen quienes tienen acceso a los archivos del Ministerio de Industria, presentan un listado de empresas propietarias de parques solares, para concluir que 35 empresas tienen la tercera parte de la potencia instalada en España.

Lo inaudito es que esto se presente como una especie de poder concentrado, cuando de esos mismos datos se deduce que no existe ninguna fuente de energía con una propiedad tan repartida, pues el que más tiene es dueño de 160 MW, de más de 4.000 MW que hay en España, y el que menos (a lo mejor soy yo, que tengo un solo kilovatio, y a mucha honra) tiene una pequeña instalación en su casa. Pero en conjunto, los dueños de las instalaciones solares son decenas de miles, gente que decidió dedicar parte de lo poco o mucho que tuviesen ahorrado, o pidieron un préstamo, para invertir en una fuente de energía limpia, capaz de hacer algo tan simple pero tan importante como convertir en electricidad la energía que recibimos del sol todos los días en todos nuestros tejados, terrazas, paredes y suelos.

¿Por qué no se investiga quiénes son los "honrados" dueños de las centrales nucleares o de las térmicas de carbón? La respuesta es fácil, son sólo cinco, y sus nombres bien conocidos: Iberdrola, Endesa, Gas Natural-Fenosa, E.On y HC-EdP. ¿A quién hay que señalar con el dedo? O de otra manera, si una persona o empresa quiere invertir en algo relacionado con la energía, ¿en qué sistemas debe hacerlo?

Hasta ahora la normativa en España hacía rentable invertir en energía solar, y gracias a ese sistema de apoyo llegamos a ponernos a la cabeza del mundo y la humilde y despreciada energía solar ha llegado a darnos el 3% de la electricidad que consumimos. Muy poco si tenemos en cuenta que con esta tecnología se podría producir toda la electricidad que necesitan todos los edificios.

Está a punto de ocurrir una auténtica revolución energética. En poco más de un par de años la electricidad que dan los sistemas solares fotovoltaicos será más barata que la que nos cuesta la que compramos a las compañías eléctricas. Y eso es precisamente lo que estas tratan de conseguir con esta campaña organizada de desprestigio y de sustitución por obstáculos de lo que eran incentivos.

Pero no se pueden poner puertas al campo. Lo único que va a ocurrir, con la connivencia del Gobierno español, es que mientras aquí echamos el freno a la energía solar, otros gobiernos que tienen más claro dónde está el futuro que conviene, desde Alemania hasta China, nos pasan por delante, mientras aquí seguimos cómodamente comprándoles la electricidad a las mismas empresas de siempre, que la quieren seguir produciendo con las mismas centrales de siempre, que utilizan los mismas fuentes de energía de siempre (gas, carbón, nuclear o petróleo) que hay que importar.

Me da igual que quien invierta en energía solar lo haga para ganar dinero (¿quién invierte en algo para perder dinero?). Lo que importa es que quien invierta lo haga en una actividad beneficiosa para la sociedad y el medio ambiente, y en esa categoría se incluye, por derecho propio, la energía solar. Así que mi enhorabuena a la Duquesa de Alba, a Raúl, a Polanco, a los seis diputados y a todas las personas y empresas que han invertido en energía solar. Por favor, sigan haciéndolo. Y mi desprecio hacia quienes quieren seguir siendo ricos con el carbón o el uranio que ponen en riesgo la vida en este planeta.

La confusión Nuclear del PSOE.

Diego G.C el 22-02-2011, 14:16 (UTC)

Vivimos tiempos convulsos en materia nuclear en España. La incoherencia del gobierno socialista de José Luis Rodriguez Zapatero al respecto ha sumergido a la ciudadanía en la confusión, de la cual se aprovecha el lobby nuclear, que hace suyo eso de “a río revuelto, ganancia de pescadores”.

En un exceso de propaganda, que no de correcta información, el lobby nuclear se ha apresurado a proclamar a diestro y siniestro que la recién aprobada Ley de Economía “Sostenible” permite ahora “extender la vida útil de las centrales nucleares más allá de los 40 años que hasta ahora estaba permitido”.

Doblemente falso. Por un lado, no es cierto que en España estuviera fijado por Ley que las centrales nucleares pudieran funcionar 40 años y, por otro, tampoco es cierto que la Ley de Economía “Sostenible” permita ahora extender la vida útil de las centrales nucleares más allá de 40 años.

En España, las centrales nucleares no han tenido nunca una determinada vida útil fijada por Ley. Todas ellas funcionan con permisos de explotación provisionales, cuya renovación, a petición del titular de la central, concede el Gobierno central, tras recibir el preceptivo -pero no vinculante- informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear.

Retrocedamos a principios de julio de 2009, cuando caducaba la licencia de explotación de la central nuclear de Garoña (38 años de vida, y graves problemas de seguridad). La compañía propietaria, Nuclenor (Iberdrola 50% y Endesa 50%), había solicitado una prórroga de 10 años, hasta el 2019. El Gobierno, en lugar de cerrarla en 2009, aunque poseía argumentos de peso para ello, finalmente decidió ordenar el cese definitivo de su explotación en 2013. Unos días después, molesto por las críticas recibidas, Zapatero anunció públicamente que fijaría en 40 años la vida útil de las centrales nucleares, mediante la Ley de Economía Sostenible, en cumplimiento de su programa electoral.

El Programa electoral del PSOE a las Elecciones Generales 2008 dice: “Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local”.

Cuando inició su tramitación, el Proyecto de Ley de Economía Sostenible llevaba en su articulado, en efecto, la limitación a 40 años de la vida útil de las centrales nucleares (un lapso de tiempo ya de por sí generoso con la industria nuclear, dado que la vida útil técnica es de 30 años). El Proyecto de Ley salió del Congreso al Senado con ese artículo tal cual, pero, por arte de birli birloque, en el Senado desapareció la referencia a los 40 años: el propio PSOE pactó, subrepticiamente, con PP, CiU y PNV una enmienda en ese sentido. Y así se quedó, pese al escándalo que se levantó, en el trámite final en el Congreso. Lo que nos deja igual que estábamos: sin que esté fijado por ley la vida útil de las nucleares, que sigue estando en un limbo legal.

Así pues, lo único que es cierto es que el PSOE y Zapatero han reculado ante las presiones del lobby nuclear y han renunciado a fijar por Ley la vida útil de las centrales nucleares en 40 años. Y, en consecuencia, que han renunciado a cumplir su compromiso con los ciudadanos de abandonar la energía nuclear.

<-Volver

Siguiente->